COMUNICATO STAMPA: Piano anticorruzione, Caroli scaricabarile

Una svista? Sindaco Caroli,ma che cosa dice? Prima ammette l'imbarazzante scivolone spiegando che il documento di Cellino era "interessante e ben fatto", tanto che "abbiamo pensato di adattarlo alla nostra realtà". Adattarlo? Sindaco, ma se l'avete copiato parola per parola,limitandovi a cancellare la provenienza e paternità del documento,ossia il comune di Cellino San Marco, paese balzato agli onori delle cronache  per gli arresti della scorsa primavera per mafia,appalti truccati e assunzioni clientelari del sindaco e della giunta.
E poi, chicca finale, la colpa viene scaricata sul segretario comunale. Un capro espiatorio, sindaco,che peraltro lei, con qualche patema, chiede che non venga "mortificato".
Mortificato? In che senso chiede ai cittadini cegliesi di non "mortificare" il segretario comunale? Se e' lui il colpevole di questa figuraccia,se risalgono a lui le responsabilità per aver  lasciato a tutt'oggi Ceglie Messapica senza un piano anticorruzione, se ha esposto la città a questo sconcertante scivolone istituzionale,lei deve cacciarlo.
In realtà il segretario comunale vi avrà probabilmente portato dei materiali e dei precedenti a cui ispirarvi per redigere il Piano,, ma poi il documento e' stato adottato da voi, sindaco e assessori, con una scelta  precisa,amministrativa e politica. E infatti l'autorità' anticorruzione ha messo sotto accusa non il segretario ma voi,caro sindaco,lei e i suoi assessori,che siete stati infatti identificati e invitati a discolparvi.
La conclusione e' amara: una città ancora una volta umiliata da un'amministrazione incapace e pasticciona,dove il primo cittadino prima sbaglia e poi ricorre a uno sconcertante scaricabarile. I cittadini cegliesi non meritano tutto ciò".

Angelo Maria Perrino

PROCEDIMENTO SANZIONATORIO AL COMUNE DI CEGLIE MESSAPICA: COPIATO IL PIANO ANTICORRUZIONE DAL COMUNE DI CELLINO SAN MARCO, COMUNE SCIOLTO PER MAFIA

Incredibile, sconcertante scivolone dell'amministrazione comunale di Ceglie Messapica in materia di lotta alla corruzione.

L'Autorità Nazionale Anticorruzione ha informato il sindaco Luigi Caroli e singolarmente i suoi assessori Mariangela Leporale, Angelo Palmisano, Grazia Santoro, Daniele Gioia e Nicola Ricci di aver aperto contro di loro un "procedimento sanzionatorio" per le irregolarità scoperte nel piano anticorruzione.

Come si ricorderà, il 24 giugno l'autorità guidata da Raffaele Cantone aveva  contestato a Caroli e ai suoi assessori alcune inadempienze nel piano Anticorruzione che tutti i Comuni sono obbligati per legge ad adottare e aveva chiesto  di risolverle con urgenza. Il Comune aveva risposto inviando il 7 settembre un piano anticorruzione completamente nuovo.

Peccato che, come ha scoperto l'autorità, il piano inviato è copiato parola per parola dal piano del comune di Cellino San Marco, comune sciolto per mafia (dove peraltro sindaco e assessori sono stati arrestati in aprile per appalti e concorsi comunali truccati).

Scrive l'Autorità:  “L'esame del Piano trasmesso ha condotto ad accertare che lo stesso risulta essere una riproduzione integrale del PTPC adottato dal Comune di Cellino San Marco(Br) con deliberazione della Commissione Straordinaria con poteri della Giunta Comunale n.7 del 29.1.2015".E ancora: "L'identità tra i due documenti si conferma anche con riguardo alla versione definitivamente approvata da codesto Ente con delibera G.C. n.163,dalla quale è stata espunto solo il riferimento ad altro comune".

In sostanza, osserva l'autorità, Caroli non ha cambiato neanche una parola del documento di Cellino, ha solo sbianchettato, cancellato ogni riferimento al paese di Albano...

Prevedibili le conseguenze, che concludono l'atto di accusa del garante: "Si comunica l'avvio del procedimento sanzionatorio per omessa adozione del Piano triennale di prevenzione della corruzione".

Sindaco e assessori sono stati identificati e invitati entro 10 giorni a fornire spiegazioni.

"Abbiamo più volte denunciato la disinvoltura della giunta Caroli proprio in materia di appalti e di assunzioni", commentano Antelmi, Gianfreda e Perrino, consiglieri di opposizione. "Ora arriva la conferma ufficiale e certificata dal massimo organismo di controllo del fatto che a Ceglie l'amministrazione comunale opera senza alcun rispetto per le norme e con una sorta di senso dell'impunità. Attendiamo gli sviluppi della imbarazzante e inquietante vicenda, su cui vigileremo con la massima attenzione e cura augurandoci che Ceglie possa liberarsi al più presto di una classe dirigente discutibile e discussa"

INVITO DELL'ON. CIRACI' "S.O.S. MADONNA DELLA GROTTA"

 

Al contrario di quello che molti pensano, la Chiesa della Madonna della Grotta non è assolutamente nostra, anzi.

Lo testimonia la risposta alla mia interrogazioneparlamentare n. 4/08126 a firma del Sottosegretario di Stato del Ministero dei Beni e delle Attività Culturali, dott.ssa Barracciu, nella quale, oltre a ribadire che “la Chiesa Madonna della Grotta di Ceglie Messapica costituisce uno dei simboli più importanti della storia dell’arte pugliese” la stessa specifica che il monumento, malgrado sia sottoposto a vincolo monumentale con decreto Ministeriale del 3/11/1993, “versa in uno stato di completo abbandono e incuria”.

Dopo la lettura di tale interrogazione, ho dato mandato ai miei legali di preparare un esposto da presentare alla competente Procura della Repubblica, convinto che non si possa accettare questa gravissima situazione in maniera inerme con Autorità dello Stato che rimangono impassibili e contravvengono a precisi articoli del Codice dei Beni Culturali.

Non si comprende quali siano le ragioni per le quali viene escluso un intervento da parte della Soprintendenza, con eventuale azione di rivalsa verso i proprietari o non si immagini neanche lontanamente di creare un tavolo tra MiBACT, Soprintendenza, proprietari, Comune di Ceglie Messapica e Curia Vescovile di Oria, al fine di cercare una soluzione per l’acquisizione del bene da parte del pubblico.

A questo punto credo che l’intera comunità cegliese debba fare fronte comune e costituire un comitato per l’acquisizione di tale monumento che potrebbe chiamarsi S.O.S Madonna della Grotta e pertanto chiedo ai blogger di Ceglie, agli storici locali, ad iniziare dal professor Scatigna Minghetti e Michele Ciracì, all’Associazione Borgo Antico, all’Università della Terza Età, alle altre associazioni, a tutti i rappresentanti istituzionali, oltre a tutti i cittadini che hanno a cuore le proprie radici, di incontrarsi presso la sede dell’Associazione Amici del Borgo Antico sita in Piazza Vecchia 25, venerdì 2 ottobre alle ore 16.30.

 

 

Roma, 24 settembre 2015                                             On. Nicola Ciracì

DIECI SEMPLICI DOMANDE CHE MERITANO UNA RISPOSTA

Si assiste oramai da un paio d’anni al Comune di Ceglie Messapica ad una pessima gestione amministrativa portata avanti dal Sindaco Caroli, senza alcun rispetto delle norme, che oramai oltre ad aver superato abbondantemente il livello di guardia ha richiamato l’attenzione di diversi organi di controllo.

Ma a fronte di tutto questo continua la sfrontatezza nella quale il Comune di Ceglie Messapica continua a gestire il personale sia dipendente che a qualsiasi altro titolo.

Pertanto ci rivolgiamo al nuovo Assessore al personale, che sicuramente sarà al corrente che il Comune di Ceglie Messapica avendo inviato certificazione relativa al conto consuntivo in ritardo (tra l’altro successivamente con il parere “non favorevole” del Collegio dei Revisori dei Conti), si applica comunque la sanzione di cui al comma 26, lettera d), dell’art. 31 della legge n. 183 del 2011, relativa al divieto di assunzione di personale a qualsiasi titolo, con qualsiasi tipologia contrattuale, ivi compresi i rapporti di collaborazione coordinata e continuativa e di somministrazione, anche con riferimento ai processi di stabilizzazione in atto. E’ fatto, altresì, divieto agli enti di stipulare contratti di servizio con soggetti privati che si configurino come elusivi di tale disposizione,

Sicuramente inoltre il nuovo Assessore al Personale saprà che nell’ambito della disciplina dell’impiego alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni, l’art. 36 del D.lgs n. 165/2001, enunciato il generale principio secondo cui le pubbliche amministrazioni assumono esclusivamente con contratti di lavoro subordinato a tempo indeterminato, ha previsto un’espressa deroga con riferimento all’istituto della somministrazione di lavoro a tempo determinato di personale per far fronte ad esigenze temporanee ed eccezionali.

Pertanto a fronte di queste premesse vorremmo rivolgere qualche semplice domanda all’Assessore al Personale o al Sindaco se ci onora di una sua risposta:

1.     quante sono le persone presenti negli uffici comunali che non sono dipendenti?

2.     Quali sono stati i criteri di selezione?

3.     E’ stato fatto un bando o avviso pubblico?

4.     quale atto amministrativo ne giustifica la presenza, in contrasto con il divieto indicato in precedenza?

5.     Vi è personale che ha partecipato attivamente alla campagna elettorale?

6.     c’è qualche persona che maneggia valori pur non essendo dipendente dell’amministrazione?

7.     con quale atto amministrativo vengono gestiti gli spostamenti di personale su differenti servizi e su differenti uffici, anche da un punto di vista logistico?

8.     è stato rispettato l’ordinamento giuridico ed economico del mercato del lavoro secondo i principi applicabili della somministrazione del lavoro tramite agenzia interinale?

9.     Quali sono le esigenze reali nell’acquisizione di risorse esterne?

10.  E’ al corrente che prima del suo mandato sono stati spesi oltre 400.000 € con somministrazione di lavoro interinale, quando era stato previsto un impegno economico di solo 90.000€ ?

Sono semplici domande alle quali attendiamo una risposta da parte dell’Assessore di competenza, o del Sindaco, in  modo tale che i nostri sospetti e dubbi di una ulteriore “forzatura amministrativa”  possano essere fugati, e così possiamo essere tranquilli che i soldi dei cittadini siano spesi in modo ottimale e non per spicciolo clientelismo o aiuti agli amici degli amici…

ATELLA, TRANI E CEGLIE MESSAPICA, COSA HANNO IN … COMUNE?

 



Cosa possono mai avere in… comune questi tre paesi?

In realtà sembrerebbe nulla, visto che il primo è in provincia di Potenza di circa 4.000 abitanti e il secondo in provincia di Bari molto più grande di circa 60.000 abitanti.

Eppure come riportato da un blog locale del comune di Atella “un filo sottile li unisce”

http://cosasuccedeadatella.blogspot.it/2015/03/un-filo-sottile-unisce-atella-ceglie.html?m=1

Ecco cosa scrive questo blog

“…quel qualcosa si chiama GUIDOTTI Domenico, Responsabile dell' Area Finanziaria sia del Comune di Atella che del Comune di Ceglie Messapica.

Il Dott. Guidotti ha ottenuto l'incarico a Ceglie  mediante la sottoscrizione di  una convenzione tra il Comune di Ceglie ed il Comune di Atella.”

Il blog prosegue con altri dettagli fino a porsi la seguente domanda:

“viste le vicende del Comune di Ceglie Messapica e gli episodi verificatisi ad Atella (ed appena descritti) a chi non sorgerebbe qualche dubbio e qualche preoccupazione ??? “

E Trani?

Facendo una piccola ricerca su google (i più esperti dicono “googling”) inserendo il nome del Responsabile della Ragioneria di Ceglie Messapica e del Comune di Atella e aggiungendo Trani ecco che appaiono un po’ di link su altri blog, questa volta della città di Trani:

http://www.traniviva.it/notizie/nuovo-avviso-di-garanzia-per-domenico-guidotti/

http://www.ilgiornaleditrani.it/notizie/53844/gabinetto-del-sindaco-non-forni-i-documenti-richiesti-indagini-concluse-per-l-ex-dirigente-domenico-guidotti-

http://www.radiobombo.it/notizie/55386/trani-abuso-d-ufficio-e-falso-ideologico-indagati-gli-ex-dirigenti-del-comune-modugno-e-guidotti

http://www.radiobombo.it/notizie/56192/gestionale-dei-tributi-a-trani-ieri-137mila-euro-oggi-25mila-la-procura-chiude-le-indagini-per-tre

 

Ovviamente sono tutti link a siti pubblici che riportano ancora queste notizie di qualche anno fa, precedente all'incarico affidatogli dal Sindaco di Ceglie Messapica, e noi ci limitiamo solo nel riportarle in quanto pubbliche, visibili e accessibili facilmente a tutti. Non conoscendo i dettagli, non ci addentriamo in particolari considerazioni e/o valutazioni.

Nella ricerca su google compaiono ancora altre informazioni come il CV che ci informa che il Responsabile della Ragioneria di Ceglie Messapica ha una laurea in Sociologia con equipollenza in Economia e Commercio e come lo stesso personaggio, che si divide tra Atella e Ceglie Messapica, riesca anche a svolgere da qualche mese l’incarico di Assessore al Comune di Palagiano…

http://www.noinotizie.it/13-05-2015/palagiano-arrivano-tre-assessori-tecnici-al-comune-rimpasto-voluto-dal-sindaco-antonio-tarasco/

A fronte di queste “curiosità”, ma soprattutto a fronte di tutte le note che stanno arrivando al Comune di Ceglie Messapica, ANAC (Autorità Nazionale Anti Corruzione), Revisori dei Conti, Ispettorato della Funziona Pubblica, Ministero delle Finanze, e ultima Corte dei Conti la quale richiede chiarimenti e valutazioni sulle criticità emerse dall’esame della relazione al rendiconto 2012 e 2013, redatte dall’organo di revisione contabile dell’Ente ci sembra quanto meno lecito porci le domande poste sul blog del Comune di Atella e cioè a “chi non sorgerebbe qualche dubbio e qualche preoccupazione????”

LA TRASPARENZA DEL COMUNE DI CEGLIE MESSAPICA E LA PREVENZIONE ALLA CORRUZIONE E ALLA ILLEGALITA’.

Abbiamo già scritto di come il Comune di Ceglie Messapica sia particolarmente “interessato” dall’Autorità Nazionale dell’AntiCorruzione e da altri organi di controllo.

Per comprendere meglio di quanto il Sindaco, i suoi Assessori e i suoi funzionari siano attenti alla prevenzione alla corruzione e alla illegalità vi daremo di seguito uno schema relativo alle singole adempienze che prevede la norma e di come il comune di Ceglie Messpica le abbia o meno rispettate.

Alla data odierna il sito istituzionale di Ceglie Messapica pubblicato all’indirizzo http://www.comune.ceglie-messapica.br.it/  presente delle violazioni degli obblighi di pubblicazione previsti dalla normativa vigente come di seguito indicati:

Denominazione sotto-sezione 1 livello	Denominazione sotto-sezione 2 livello	Contenuti (riferimento D.Lgs. 33/2013)	Violazione
Disposizioni Generali	Atti Generali	Art. 12, c.1,2	DATI ASSENTI: Sono pubblicati solo alcuni regolamenti comunali
	Oneri informativi per cittadini e imprese	Art. 34, c. 1	Dati fermi al 02/09/2013
Organizzazione	Organi di indirizzo politico-amministrativo	Art. 13, c.1, lett. a Art. 14	Dati della GIUNTA INCOMPLETI DATI ASSENTI
	Rendiconti gruppi consiliari regionali/provinciali	Art. 28, c.1	DATI ASSENTI
	Articolazione degli uffici	Art. 13, c. 1 lett. b,c	INCOMPLETI E ASSENTI Risultano informazioni e responsabili del 2013
	Telefono e posta elettronica	Art. 13, c. 1 lett. d	INCOMPLETI E ASSENTI
Consulenti e collaboratori		Art. 15, c. 1,2,3	DATI del 2014
Personale	Incarichi amministrativi di vertice	Art. 15, c. 1,2 Art. 41, c. 2,3	DATI PARZIALI
	Dirigenti	Art. 10, c. 8, lett.d, e Art. 15, c. 1,2,3,6 Art. 41, c. 2,3	DATI ASSENTI (segretario generale)
	Posizioni organizzative	Art. 10, c. 8, lett. d	INCOMPLETI E DATI NON AGGIORNATI (fermi al 2014)
	Dotazione Organica	Art. 16, c. 1,2	INCOMPLETI E DATI NON AGGIORNATI (fermi al 2014)
	Personale non a tempo indeterminato	Art. 17, c. 1,2	DATI del 2014
	Tassi di assenza	Art. 16, c.3	DATI NON AGGIORNATI (fermi al 09/2014)
	Incarichi conferiti e autorizzati ai dipendenti	Art. 15, c. 7 Art. 18, c. 1	DATI ASSENTI
	Contrattazione collettiva	Art. 21, c. 1	DATI ASSENTI
	Contrattazione integrativa	Art. 21, c. 2	DATI ASSENTI
	OIV e responsabile misurazione performance	Art. 10, c. 8 lett.e	DATI incompleti
Bandi di concorso		Art. 19	DATI ASSENTI
Performance
	Relazione sulla performance	Art. 10, c. 8 lett. b	DATI ASSENTI
	Ammontare complessivo dei premi	Art. 20, c. 1	DATI ASSENTI
	Dati relativi ai premi	Art. 20, c.2	DATI ASSENTI
	Benessere organizzativo	Art. 20, c.3	DATI ASSENTI
Attività e procedimenti	Dati aggregati attività amministrativa	Art. 24, c.1	DATI ASSENTI
	Tipologie di procedimento	Art. 35, c. 1,2	DATI ASSENTI
	Monitoraggio tempi procedimentali	Art. 24, c.2	DATI ASSENTI
	Dichiarazioni sostitutive e acquisizione d’ufficio dei dati	Art. 35, c. 3	DATI ASSENTI
Provvedimenti	Provvedimenti organi indirizzo-politico	Art. 23	DATI ASSENTI
	Provvedimenti dirigenti amministrativi	Art. 23	DATI ASSENTI
Controlli sulle imprese		Art. 25	DATI ASSENTI
Gare e contratti		Art. 37, c.1,2	DATI ASSENTI
Sovvenzioni, contributi e sussidi	Criteri e modalità	Art. 26, c. 1	DATI ASSENTI
	Atti di concessione	Art. 26, c.2	INCOMPLETI E DATI NON AGGIORNATI (fermi al 20/12/2013)
Bilanci	Bilancio preventivo e consultivo	Art. 29, c. 3	DATI FINO AL 2014
	Piano degli indicatori e risultati attesi di bilancio	Art. 29, c.1,2	DATI ASSENTI
Beni immobili e gestione patrimonio	Patrimonio immobiliare	Art. 30, c.1	DATI ASSENTI
	Canoni di locazione o affitto	Art. 30, c.2	DATI ASSENTI
Controlli e rilievi sull’amministrazione		Art. 31, c.1	DATI ASSENTI
Servizi erogati	Carta dei servizi e standard di qualità	Art. 32. c.1	DATI ASSENTI
	Costi contabilizzati	Art. 32, c. 2 lett. a	DATI ASSENTI
	Tempi medi di erogazione dei servizi	Art. 32, c. 2 lett. b	DATI ASSENTI
	Liste di attesa	Art. 41, c. 6	DATI ASSENTI
Pagamenti dell’amministrazione	Indicatore di tempestività dei pagamenti	Art. 33	DATI FERMI al 1° trimestre 2015
	IBAN e pagamenti informatici	Art. 36	DATI ASSENTI
	Pagamento debiti		INCOMPLETI E DATI NON AGGIORNATI (fermi al 02/10/2013)
Opere pubbliche		Art. 38	DATI ASSENTI
Pianificazione e governo del territorio		Art. 39	DATI ASSENTI
Informazioni ambientali		Art. 40	DATI ASSENTI
Interventi straordinari e di emergenza		Art. 42	DATI ASSENTI

A tutto questo si può aggiungere che:

- il Piano Triennale per la Prevenzione della Corruzione non è stato mai trasmesso ai dipendenti in servizio, così come previsto dallo stesso Piano;

- non sono mai stati individuati responsabili di settore come previsto dal Piano;

- il Piano prevede l’individuazione del responsabile del sito tramite decreto Sindacale, ma questo non è stato individuato o reso noto e tra l’altro non è riportato sullo stesso sito web istituzionale;

- mai realizzata alcuna Giornata della Trasparenza così come previsto dal piano.

Molte sono le inadempienze del comune di Ceglie Messapica; per citarne una su tutte basta consultare il sito del Comune alla sezione Trasparenza-Atti di concessione contributi e sovvenzioni dove devono essere pubblicati OBBLIGATORIAMENTE tutti gli atti inerenti le sovvenzioni e i contributi erogati dell’ente, ma questa pubblicazione è ferma al 2013!!!

Pertanto in 2 anni questa amministrazione non rende pubblici i pagamenti che effettua a imprese, professionisti così come previsto dalla normativa.
 

In seguito parleremo delle collaborazioni dell’amministrazione con i lavorati assunti con l’interinale!
 

Se è trasparenza questa! Cosa avranno da nascondere?